1954年山东沂南北寨村发现了一座东汉画像石墓(M1)，其墓室里八角立柱南、北面最上端，以线刻工艺描绘了两尊头带项光的立像。因其项光“如佛光状”，显然应和早期佛(教)像初传中国有一定的联系，是东汉时期较为珍稀的与佛像(教)有关的出土实物。这引起了学术界的关注和广泛而热烈的探讨，几乎研究中国早期佛、道二教的专家学者对此都有所论及，有关研究层出不穷，其道、佛身份争讼不己，至今难有定论。

通过查阅相关研究成果和各种不同的观点，我们发现相当多研究此课题的专家学者，引以为据的研究资料，都是北寨汉画像石墓中八角立柱的一幅摹本图，而且在进行文字描述时，也大多过于简略，而语义不详。这或许是和原始拓图过于模糊不清而不利于引用有关。

近几年，在我自已的研究过程中，发现仅凭一张质量平平的照片、一幅拓片、几帧摹本进行学术研究往往容易出现误导、误判。尤其摹本，经常不可避免的掺杂有临摹者本人对被临摹对象主观的看法和理解，临摹出的图像或多或少会和实物有差距、甚至有阴差阳错的误判。研究者若以此为主要依据去进行学术课题研究，就有可能会酿成误己误人的学术之谬。因此，有必要找出北寨汉画像石墓的发掘报告，把所谓童子佛像的最早原始描述，照录如下，以供参考 ：“第 56 幅(图版67)下为八角柱的南面一条，上边刻一条锯齿纹，其下皆刻神人异兽，最上刻一童子，戴露顶的帽子，头上用带结发，绕头有一圆圈，如佛光之状，着花领衣，衣下缘为花瓣状，腰束华巾，巾下还垂流苏，双手捧着一条像鲇鱼状的东西端立着。”

“第57幅(图版68)下为八角柱的北面一条，上边刻一条锯齿纹，其下皆刻神人并异兽，最上刻一童子，头上用缨束发成髻，绕头亦有圆圈，如佛光状，所着衣及所束巾皆同第56幅的童子，唯裤角略长，双手捧一鸟端立着。”

该报告首先肯定了中室八角立柱南、北二个方向最上边的两个人物为“童子”;其次，二人头上有“佛光状”的圆圈;再次，南边童子“双手捧着一条像鲇鱼状的东西端立着”，最后，北边童子“双手捧着一鸟端立着”。这是关于北寨童子像主要特征最原始、最权威的正式描述，并且附有那张名闻遐迩的摹本图。在发掘报告发表近50年后，于2000年出版的《中国画像石全集》在介绍中室八角立柱此一画面时，仍持带佛项光的神人是“童子”的观点 ：“南、北面上方各一童子拱手立一瑞草上，头后有圆形佛光外，其余为神怪”。于是，关于这座东汉画像石墓中室八角立柱上南、北方向最上端，两尊头带项光的立像是端立“童子”的身份，便得到了考古、美术界长期而广泛的接受和认可，并随着那张摹本附图，“童子”说便迅速、长期流传开来，在学术界产生了极大的影响。相关专家学者在引用这张摹本图时，争论最多的是这尊神像的道、佛身份，但对这尊神像是“童子”的身份则无人质疑。

2003年4月，我对孔望山石刻造像、沂南博物馆和北寨汉画像石墓进行了实地考察，有许多新的发现和意想不到的收获，特别是关于北寨汉画像石墓“童子”身份的研究。根据当时在现场的观察和拍摄的照片，对两幅“童子”画像描述如下 ：

北面“童子”像。画像呈立式，瓜子脸型，头发梳成小馒头形发髻，自右至左用簪子穿定，发髻以下有菱格纹网状半圆发罩(汉式或古印度均未见此种发型，故此，没有更合适的语言来描述此纹饰)，有头发平行向下垂露。自肩部起有一周圆形双线项光，清晰完整。神像大耳，杏仁眼，圆目，有眉，鼻子造型很奇特 ：两条细线从额头开始下垂至唇上，再以两粒外撇带长柄似樱桃的图型为终结，似在表现“鼻有双柱”的神仙特异的理念，造型为仅见。唇上应有髭。穿圆领衣，外罩圆齿坎肩，双手抱于胸前，怀中有一鸟，头左尾右，尖喙，圆目，有翅羽，细尾相当长，己超出立像胸部。腹以下穿一条四垂幛短裙，系腰带，打结于腹的左、右部。下穿朿腿裤，足穿尖翘鞋。从照片上看，即使“唇上应有髭”，因嘴上有出土附着物遮掩使描述难以准确无误，此帧线刻像也应是典型的青年形象，毫无孩童甚或少年的稚嫩气。并且穿着服饰和南面那幅壮、老年人形象服饰基本类同，亦能说明其身份决非“童子”，童子不着老叟服。

南面“童子”像。画像亦呈立式，圆烧饼脸形，头发亦梳成小馒头形发髻，自左至右用簪子穿定，发髻以下刻有比北面画像更典型更清晰的菱格纹网状半圆发罩，神像大双耳，杏仁眼，圆目，有眉，通天鼻，其鼻造形和北立神像明显不同。鼻下唇上左、右各有三道很凊晰的上翘八字胡，嘴微张，自肩部起有一周圆形双线项光，清晰完整。圆形衣领，外罩圆齿短坎肩。双手抱于胸前，怀中抱一鱼，头右尾左，尾细长，和北面立像怀中抱鸟的方向正好相反，从山东画像石群神鱼征战图中可以找到和此鱼相类似的鱼造型。腹以下穿一条三垂幛短裙，系菱形网格纹腰带，打结于腹右部。下穿朿腿裤，足穿尖翘鞋。因有凊晰明显八字鬍可证，此图亦决非“童子”，应为壮年、老年人形象。

以上是我在沂南北寨古画像石墓现场观察到的情况，以此为据，对该墓八角立柱上两幅“童子”像的身份问题不难得出以下结论 ：

一、《沂南古画像石墓发掘报告》中对中室八方立柱上南、北两个方向最上端神像的描述是不准确的。两个神像均没有童稚气，二者不是“童子”，都是成年人。

二、北面神像“童子，头上用缨束发，成髻”的描述也是不符合实际情况的。此图若是用缨带结发，画面上并无缨带捆绕发髻“束”的描绘痕迹，南北两面神像发髻完全类同，皆为插簪发髻，头上有菱格纹网状半圆发罩。

三、对南面神人“戴露顶的帽子”的描述不符合画面的实际情况，发簪是穿髻而过。着冠、或“戴露顶的帽子”的描述都是对神像头上菱格纹网状半圆发罩的误判。

四、可以清晰、准确看出南面神人唇上有上翘的三撇八字胡，其年龄段应在壮、老年之列，决非有稚气的童子。

五、南、北两面画像头部典型清晰的“菱格纹网状半圆发罩”的刻绘，不见于汉代冠帽发髻类型，很可能是当时人们对“佛”带有主观的理解和臆绘。

沂南北寨汉画像石墓为 “东汉晚期的画像石墓”，是目前考古界的主流认知，但对于二尊带“佛光”的神人是“童子”，还是成年甚或壮、老年人，连这些最基本的原始材料都没有甄别清楚的情况下，60年来，对这一课题的相关探讨研究是值得商榷的。关于这两尊带佛项光的“童子”的身份，考古界甚至美术界，几十年来争讼不一，主要观点分别为佛像说、有佛道混融的道像说、道像增添了佛像的因素等，不一而足。

对童子佛像年龄身份进行的以讹传讹的纠偏扶正、返璞归真的探微，扩宽了对这一问题的研究视野，对于探讨此二尊神像的真实身份，应该有所裨益、帮助。结合立柱南面有佛项光又有胡髭画像下面，那尊右手作无畏印的神像联系起来看，我认为以上两尊带佛光的神像，年长者应为“或言老子入西域为浮屠”后的浮屠，或当时人们理解想象中的菩萨像 ;年轻者应为关令尹喜。下面手作无畏印的神像，应该是道成身化、尚未有完全蜕变为浮屠、具有道佛双重身份的神人，其具体身份尚有赖于详实有力的考证。